松本人志、週刊文春と法廷バトル!? 疑惑は本当？名誉毀損裁判で世間の評価はいかに!?
💡 松本人志さんが週刊文春を提訴、名誉毀損で5億5000万円の損害賠償を求めています。松本人志さんは記事の内容を全面的に否定しており、裁判で争う姿勢を見せています。
💡 裁判の争点は、記事に記載された性行為の有無です。週刊文春側が、記事の内容が真実だと信じるに足る証拠を提示する必要があります。
💡 世間の意見は週刊文春優勢。しかし、女性の方が松本さん支持の割合が高い傾向にあります。
今回は、松本人志さんと週刊文春の裁判に関する記事をご紹介します。
松本人志さんが週刊文春による性加害疑惑の記事を巡り、発行元の文芸春秋社を名誉毀損で提訴したという内容です。
ダウンタウン・松本人志が週刊文春を提訴
ダウンタウンの松本人志さんが、週刊文春の性加害疑惑記事をめぐり、発行元の文芸春秋社を名誉毀損で提訴しました。
記事では、2015年に開催された高級ホテルでの飲み会のような場で、スピードワゴン・小沢一敬がアテンドした複数女性に松本さんが性的な行為を強要したとされています。
✅ ダウンタウンの松本人志が、週刊文春による「2015年に開催した高級ホテルでの飲み会のような場で、スピードワゴン・小沢一敬がアテンドした複数女性に性的な行為を強要した」とする記事を名誉毀損として、発行元の文芸春秋社を提訴した。
✅ 代理人弁護士は「記事に記載されているような性的行為やそれらを強要した事実はなく、およそ『性加害』に該当するような事実はない」と記事の内容を全面的に否定し、損害賠償と訂正記事による名誉回復を求めている。
✅ 週刊文春側は「記事には自信がある」と主張しており、正当な取材に基づく報道であると述べている。
さらに読む ⇒スポニチ Sponichi Annex出典/画像元: https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2024/02/15/kiji/20240215s00041000627000c.html松本人志さんは記事の内容を全面的に否定しており、裁判で争う姿勢を見せています。
週刊文春側は記事の正当性を主張しています。
ダウンタウンの松本人志が、週刊文春の性加害疑惑記事をめぐり、発行元の文芸春秋社を名誉毀損で提訴した。
代理人弁護士は記事내용を全面的に否定し、名誉毀損による損害賠償と訂正記事による名誉回復を求めている。
一方、週刊文春側は記事に自信を持っており、取材に基づく正当な報道だと主張している。
裁判では、記事に記載された性行為や強要行為の有無が争われる見込みで、双方の主張が激しく対立している。
まあ、週刊文春もただでっち上げたわけじゃなかろうし、どないなんですかね～
裁判の争点と証拠
裁判の争点は、記事に記載された性行為の有無です。
週刊文春側が、記事の内容が真実だと信じるに足る証拠を提示する責任があります。
一方、松本人志側は疑惑を否定する反証を提示する責任があります。
✅ 松本人志の名誉毀損訴訟で、松本さん側は「週刊文春」の記事に記載された性的行為を強要したとする内容は、一方的な供述に基づくもので、客観的証拠はないと主張している。
✅ 週刊文春側は「これまでの報道内容は十分に自信がある」と反論し、松本さん側の主張を精査した上で、次号の週刊文春で自らの主張を展開する予定。
✅ 裁判の第1回口頭弁論は3月28日に東京地裁で行われる。
さらに読む ⇒佐賀新聞 / The Saga Shimbun | 佐賀新聞社出典/画像元: https://www.saga-s.co.jp/articles/-/1195138週刊文春側は「これまでの報道内容は十分に自信がある」と反論しており、松本人志側の主張を精査した上で、次号の週刊文春で自らの主張を展開する予定です。
裁判の争点は、記事に記載された性行為や強要行為の有無だ。
週刊文春側は、記事の内容が真実だと信じるに足る十分な取材を行った証拠を提示する責任がある。
一方、松本人志側は疑惑を否定する反証を提示する責任がある。
週刊文春側が「相当程度」の証言や証拠を集めることができれば、松本人志側の勝訴は難しい。
しかし、松本人志側が週刊文春側の証拠を覆すような強力な否定証拠を提示できれば、松本人志側の勝訴の可能性が高まる。
わしゃ、松本さんを応援しとるで。負けるなや～
マスコミとの戦い
松本人志さんが週刊文春の性加害疑惑報道を「偏向報道」としてBPOに提訴を検討していると報じられています。
週刊文春の記事では、松本さんが女性に同意のない性的行為を強要したとされていますが、松本さんはこれを否定しています。
公開日:2024/03/15
✅ 松本人志が週刊文春の性加害疑惑報道を「偏向報道」としてBPOに提訴を検討していると報じられている。週刊文春の記事では、松本さんが女性に同意のない性的行為を強要したとされているが、松本さんはこれを否定している。松本さんは芸能活動休止を発表しており、裁判に集中するため、裁判後に出る発言にも注目が集まっている。
✅ お笑い芸人の田村淳も、松本さんの後輩芸人が週刊文春の記事を否定しているにもかかわらず、ワイドショーが取り上げていないことを批判している。田村淳さんは、松本さんの後輩芸人の証言と、疑惑を告発した女性であるセクシー女優の霜月るなさんの証言も、裁判前とはいえマスメディアで取り上げるべきだと主張している。
✅ 記事では、マスコミが週刊誌の「疑惑報道」を無責任に流布し、否定的な意見を黙殺する「人民裁判システム」のようなメディア・リンチが繰り返されていると指摘している。この「人民裁判システム」では、疑惑を指摘された人は「罪人イメージ」が定着して社会的に抹殺されてしまうという。記事では、朝日新聞の慰安婦報道問題を例に挙げて、このようなメディア・リンチがこれまでにも定期的に繰り返されてきたと指摘している。
さらに読む ⇒ダイヤモンド・オンライン出典/画像元: https://diamond.jp/articles/-/340414また、お笑い芸人の田村淳も、松本さんの後輩芸人が週刊文春の記事を否定しているにもかかわらず、ワイドショーが取り上げていないことを批判しています。
田村淳さんは、松本さんの後輩芸人の証言と、疑惑を告発した女性であるセクシー女優の霜月るなさんの証言も、裁判前とはいえマスメディアで取り上げるべきだと主張しています。
コメンテーターの小籔千豊は、松本人志が強制的な行為を行っていないのに週刊文春が報じていると推測。
松本人志は裁判に集中するため活動を休止しており、裁判後に出る発言にも注目が集まっている。
週刊文春側は第1回口頭弁論で、同意のない性的行為は真実だと主張し、次回の非公開弁論は6月5日に予定されている。
この裁判は、松本人志と週刊文春という双方が影響力のある人物・組織を巻き込んだ、いわばマスコミと芸能界を巡る戦いとなっている。
ほんまに偏向報道やったらあかんわ～
松本人志の疑惑を巡る裁判
松本人志さんが週刊文春の「性加害」報道を巡り、名誉毀損による損害賠償として約5億5000万円を求めて東京地裁に提訴しました。
この損害賠償請求額には、松本が芸能活動を休止したことによる損害も含まれるとみられます。
✅ 松本人志が週刊文春の性加害疑惑報道を巡り、名誉毀損による損害賠償として約5億5000万円を求めて東京地裁に提訴した。この損害賠償請求額には、松本が芸能活動を休止したことによる損害も含まれるとみられる。
✅ 松本が芸能活動を休止したことによる損害は、レギュラー番組の出演料やCM契約の解除による収入減などが考えられる。レギュラー番組7本で、1本の出演料を200万円とすると、1年約50週（7×200万×50）で7億円になる。これに複数のCM契約が数億円あるとされる。しかし、騒動以来、松本が契約を結んでいたCMは消えており、契約切れと同時に更新されない状態になるのは目に見えている。
✅ ビートたけしは、松本の活動休止はスポンサーの意向によると指摘し、スポンサーが「そのタレントを出すな」と言ってくるため、実質的に芸能活動を続けることができない状況になっていると述べた。また、たけしは、松本の損害請求額は妥当であるとも述べている。
さらに読む ⇒日刊ゲンダイDIGITAL出典/画像元: https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/geino/335324松本が芸能活動を休止したことによる損害は、レギュラー番組の出演料やCM契約の解除による収入減などが考えられます。
レギュラー番組7本で、1本の出演料を200万円とすると、1年約50週（7×200万×50）で7億円になる。
これに複数のCM契約が数億円あるとされています。
しかし、騒動以来、松本が契約を結んでいたCMは消えており、契約切れと同時に更新されない状態になるのは目に見えています。
松本人志は週刊文春の「性加害」報道を巡り、文藝春秋社を改めて名誉毀損で提訴した。
代理人弁護士は記事の内容を事実無根と主張しており、裁判で立証していくとしている。
松本人志側は、記事が名誉を毀損されたとして損害賠償を求めるだけでなく、記事内容の真実性についても争う姿勢を見せている。
芸能活動休止による損害っちゅうたら、どんくらいなんやろか～
裁判の行方
松本人志に対する週刊文春の性加害疑惑報道を巡る裁判について、Sirabee編集部が全国10〜60代男女1,000名を対象に行った調査では、「文春がやや優勢」と答えた人が46.4％、「文春がかなり優勢」と答えた人が23.3％と、合わせて7割以上の人が週刊文春側が優勢と見ていると回答しています。
公開日:2024/02/07
✅ 松本人志に対する週刊文春の性加害疑惑報道を巡る裁判について、Sirabee編集部が全国10〜60代男女1,000名を対象に行った調査では、「文春がやや優勢」と答えた人が46.4％、「文春がかなり優勢」と答えた人が23.3％と、合わせて7割以上の人が週刊文春側が優勢と見ていると回答している。一方、松本側が優勢と見ている人は3割に満たず、現在の世間の印象としては文春側がやや有利と見られている。
✅ 男女別に見ると、松本側が優勢と見ている人は女性の方が男性よりも多い。調査では、「松本がやや優勢」と答えた人が男性では23.8％だったのに対し、女性では30.9％となっている。また、「松本がかなり優勢」と答えた人も男性では5.3％だったのに対し、女性では7.1％となっている。
✅ 週刊文春は松本に対する疑惑を裏付けるとして、複数の女性からの証言を報道している。一方、松本側は疑惑を全面的に否定しており、裁判で争う姿勢を見せている。しかし、現在の世間の印象としては文春の報道内容に信憑性を感じている人が多く、松本側が裁判で勝訴する可能性は低いと見られている。
さらに読む ⇒Sirabee出典/画像元: https://sirabee.com/2024/02/08/20163243597/裁判所が週刊文春側の証拠を一部信用して記事内容が真実と認定すれば、松本人志側の性的強要が認められる可能性がある。
また、松本人志側の否定証拠が週刊文春側の証拠を覆せば、松本人志側の勝訴の可能性が高まる。
裁判所が週刊文春側の証拠を一部信用して記事内容が真実と認定すれば、松本人志側の性的強要が認められる可能性がある。
また、松本人志側の否定証拠が週刊文春側の証拠を覆せば、松本人志側の勝訴の可能性が高まる。
この裁判の行方は、松本人志の芸能界でのキャリアや週刊文春のジャーナリズムの在り方に大きな影響を与えることになるだろう。
でも、まだ裁判は始まったばかりやし、最後まで見守ろうや～
今回の記事では、松本人志さんと週刊文春による裁判についてご紹介しました。
裁判の結果は松本人志さんの芸能界でのキャリアや週刊文春のジャーナリズムの在り方に大きな影響を与えることになるでしょう。
💡 松本人志さんは記事の内容を全面的に否定しており、裁判で争う姿勢を見せています。週刊文春側は「これまでの報道内容は十分に自信がある」と反論しています。
💡 世間の意見は週刊文春優勢ですが、裁判の結果は不透明です。
💡 裁判の行方にご注目ください。
