ディズニー訴訟で考える裁判放棄条項の有効性？（仲裁条項、消費者契約法、法的問題）ディズニーと消費者の間で揺れる仲裁条項：アレルギー死亡事件から読み解く法的課題

ディズニー訴訟と日本の法律：利用規約の有効性

日本の法律では、利用規約に一方的に不利益な条項が含まれている場合、無効となる可能性があります。

裁判を受ける権利を制限するような条項は、憲法違反にもなりかねません。

米ディズニー『＋』規約根拠に゛訴訟取り下げ゛求め物議に…「日本では無効」弁護士が国内でのケースを解説

✅ アメリカのディズニーリゾートでアレルギー反応で死亡した女性の遺族がディズニー社を訴えた事件において、ディズニー社は利用規約に同意していることを根拠に訴訟を取り下げるよう要求した。

✅ この事件は、利用規約に「裁判をさせないかのような条項」が記載されている場合、日本国憲法32条が保証する「裁判を受ける権利」を制限している可能性があることを示唆している。

✅ 壇弁護士は、利用規約は「契約」と同等の効力を持つが、一方的に不当な条項は公序良俗違反で無効となり、消費者契約法10条で消費者の利益を一方的に害するものは無効と規定されているため、ディズニー社のような条項は日本で有効になる可能性は低いと説明している。

さらに読む ⇒弁護士｜あなたの悩みを解決する弁護士検索サイト出典/画像元: https://www.ben54.jp/news/1463

今回の事件は、日本の消費者契約法や憲法における裁判の権利という観点から考えると、非常に興味深いですね。

利用規約の有効性について、改めて考えさせられます。

ウォルト・ディズニー・パークス＆リゾーツ内のレストランでアレルギー反応により女性が亡くなったことを受け、遺族がディズニー社を訴えた事件において、ディズニー社は「Disney＋」利用規約に含まれる「仲裁による紛争解決」条項を根拠に訴えの取り下げを求めたことが話題になった。

この条項は、ユーザーがディズニー社に関するあらゆる紛争を仲裁によって解決することを義務付けるもので、日本のDisney＋利用規約にも同様の条項が存在する。

しかし、壇俊光弁護士は、このような条項は日本の法律で認められない可能性が高いと指摘する。

壇弁護士は、利用規約はユーザーとの契約であり、契約に一方的に不利益な条項が含まれる場合は、公序良俗違反として無効になると説明する。

裁判を受ける権利を制限するような条項は、日本の憲法32条に違反する可能性もある。

さらに、消費者契約法では、消費者の利益を一方的に害する条項は無効とされている。

日本においても、利用規約をめぐるトラブルは多く発生しており、裁判所は契約条項の有効性を厳しく審査している。

今回のディズニー社のケースのように、ユーザーが訴訟を起こすことを完全に制限するような条項は、日本の法律では認められない可能性が高いと言える。

まあ、ディズニーもお金儲けはしたいんじゃろうけど、お客さんをないがしろにしちゃあいかんよ。裁判をさせないような条項なんて、けしからん！法律でちゃんと守ってあげんといけんね。

裁判放棄条項：企業による戦略か？

今回の裁判放棄条項の問題は、企業が自身の責任逃れのために利用規約を悪用しているのではないかという疑念を生じさせます。

ディズニーのレストランでアレルギーで死亡した被害者の家族、ディズニープラスをお試ししたことがあったため、訴訟は出来ないと言われる。さすが夢の国。

✅ ディズニーワールド内のレストランで、アレルギー対応を確認した上で食事をした客が、アレルギー反応で死亡した事件が発生。

✅ 遺族がディズニーを訴訟したところ、遺族が過去にディズニープラスのお試し利用やチケット購入アプリを利用していたことを根拠に、ディズニーは「訴えを取り下げよ」と主張。

✅ ディズニー側は、レストランはディズニーが直接運営・所有していないこと、利用規約に裁判放棄条項があり、仲裁によって解決すべきだと主張。遺族は、レストラン側の過失と、ディズニーの責任を問う訴訟を継続する意向。

さらに読む ⇒節約速報節約情報、抽選情報やセール情報、キャッシュレス決済・クレジットカードの還元キャンペーン、日常生活のトピックスまとめや携帯電話の安い買い方を伝授します。出典/画像元: https://setusoku.com/life/398951/

うーん、遺族の方の気持ち考えると、これはちょっと酷いよね。

ディズニーも、もっと誠意ある対応してほしいよね。

裁判放棄条項が有効になるのか、すごい気になる！。

この裁判放棄条項は、大企業が消費者との紛争を仲裁に持ち込み、裁判による高額な賠償金を回避するための手段として、近年多くの企業で導入されています。

しかし、消費者にとって不利な条項であるとして、批判もされています。

今回のケースでは、遺族側はレストラン側の重大な過失を主張しており、過去にDisney+のお試し体験をしたからといって責任が免除されるわけではありません。

ディズニーは、リゾート内レストランに対する責任を負わされることを回避するために、裁判放棄条項を持ち出しているといえます。

えー、ちょっと待って！ディズニーって、夢の国ちゃうん？なんか、裏でこんなことしてんの？ちょー引くんだけど！

今後の裁判の行方：責任の範囲と条項の有効性

今後の裁判の行方は、ディズニー社の責任の範囲と、裁判放棄条項の有効性という2つの点で注目されます。

ディズニーの「訴訟禁止」条約、日本の法律ではどう解釈されるのか？弁護士の見解

公開日:2024/10/08

✅ アメリカのディズニーランド内レストランで起きた食物アレルギーによる死亡事件を受け、遺族がディズニーを提訴しようとした際に、ディズニーが「ディズニープラス利用規約」に基づき訴訟取り下げを求めたことが問題となりました。

✅ 弁護士壇先生によると、ディズニープラスの利用規約に記載されている「訴訟取り下げ」条項は、日本の法律、特に消費者契約法や公序良俗違反の観点から、有効性に疑問符が付きます。日本の裁判所は、消費者契約法10条の適用に消極的な傾向があるものの、消費者が訴訟を全くできないような条項は、無効になる可能性があります。

✅ 消費者にとって、利用規約は、契約書と同様の効力を持ちます。そのため、利用規約の内容をよく確認し、不当な条項がある場合は、契約を結ぶ前に事業者に交渉するなど、適切な対応をとることが重要です。

さらに読む ⇒出典/画像元: https://hotakasugi-jp.com/2024/09/05/column-dhisneyplus-kiyaku/

今回の事件は、消費者の権利と企業の責任という点で、非常に重要な問題提起をしていますね。

今後の裁判の行方を見守りたいと思います。

しかし、リゾート内レストランの過失に対してディズニー側がどの程度の監督責任を負うのか、今後の裁判の行方が注目されます。

今回の事件は、企業が利用規約に裁判放棄条項を盛り込むことによる、消費者との紛争解決における新たな課題を浮き彫りにしています。

今後の裁判では、ディズニー社の責任の範囲や、裁判放棄条項の有効性について、詳細な議論が展開されることが予想されます。

ま、どんな判決になっても、世の中がより良くなればよかやんね！消費者も賢くならんといかんよね！

今回の事件は、利用規約と消費者の権利の関係を深く考えさせられるものでした。

裁判放棄条項の有効性や、企業の責任の範囲など、今後の動向に注目していきましょう。